“信”類電子債權憑證的10個問題，尤其是最后一個，不能不知，“信”如果是電子債權憑證，按其與債權的關系來區(qū)分，是書證還是證券？

作為證券，他的法律之路看來很長，沒有法律規(guī)范它，不能解決它的要式性的問題。書證，就是它可以以記載的內(nèi)容來發(fā)揮證據(jù)作用，典型的如借條，作為債權的證券。

“信”的作用，其地位是證明其對核心廠商的債權嗎？

一、“信”上是否必須有作為債務人的核心簽名？

答：作為書證，債務人核心廠商的簽章行為并非必須，但影響到證明力。有其原始簽名，其證明債權的效力大為提升，如果沒有核心廠商的簽署行為，僅有對其記載，對于證明對核心廠商債權的證明力有限。

二、以“信”主張債權是否需要與前手的基礎交易合同？

答：需要。“信”的作用僅是一種證據(jù)，而不是一種證券。如果“信”的記載錯誤，比如出現(xiàn)操作員的操作風險導致實質(zhì)1萬元的債權記載為10萬元，不能以“信”的文義記載認定債權就是10萬元。與前手的基礎交易合同與“信”的記載內(nèi)容結(jié)合，是共同證明對核心廠商債權的一組證據(jù)。即便核心廠商已在“信”上簽章，也可能提出債權已消滅的抗辯。消滅的原因可能是已清償、已抵銷、已變更等。何況，只記載核心廠商為債務人而無其簽章的“信”，要證明其負有義務，更需要相關證據(jù)證明債權內(nèi)容、主體與金額。

三、以“信”作為轉(zhuǎn)讓債權的證明，是否還需要通知核心廠商以對其產(chǎn)生拘束力？

答：需要。通知對核心廠商的法律意義在于其清償?shù)膶ο蟀l(fā)生變化，一旦債務發(fā)生轉(zhuǎn)讓且收到通知，債務人就應當向新債權人清償，如果再向原債權人清償，不發(fā)生債務消滅的效力。“信”的本質(zhì)是應收賬款的轉(zhuǎn)讓，而不是金錢證券的轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓要對債務人產(chǎn)生拘束力需要通知債務人（即核心廠商）。

四、“信”作為債權轉(zhuǎn)讓的證明，是否必須由受讓人通知債務人？

答：不是。從民法典規(guī)定的保理下通知債務人的主體看，通知主體既可以是原始債權人也可以是繼受債權人。從網(wǎng)上流傳的最高法院最新金融工作會議紀要征求意見稿的精神看，還可以是核心廠商所同意的“信”的系統(tǒng)運營者。由于“信”的相關系統(tǒng)在每次發(fā)生拆分流轉(zhuǎn)時，均會向核心廠商發(fā)送電子通知，現(xiàn)在最高法院的傾向是這種系統(tǒng)自動通知，由系統(tǒng)運營者按核心廠商同意的自動觸發(fā)通知的規(guī)則發(fā)出，應視為核心廠商在收到通知時即知悉轉(zhuǎn)讓。其法律后果是，接受轉(zhuǎn)讓后債務清償?shù)耐ㄖＲ簿褪钦f，無需“信”的拆分受讓人自行通知。

五、以“信”證明債權，能否防止該債權在系統(tǒng)外轉(zhuǎn)讓？

答：不能防止系統(tǒng)外轉(zhuǎn)讓的發(fā)生，當系統(tǒng)外的轉(zhuǎn)讓不是以融資為目的時，債的轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生約束債務人的效力僅憑有效通知。在同一轉(zhuǎn)讓人在線上線下雙次轉(zhuǎn)讓時，可能出現(xiàn)為線下轉(zhuǎn)讓先通知，而導致線下轉(zhuǎn)讓已生效的情況。再在線上轉(zhuǎn)讓，受讓人不能有效受讓債權。

六、線下債權的受讓人沒有審查義務以發(fā)現(xiàn)這類債權線上流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象嗎？

答：線下債權受讓人只有有限的審查義務。他們的審查義務僅限于債權是否存在，并不受到債權流轉(zhuǎn)方式的約束。民法典545條規(guī)定，“當事人約定金錢債權不得對外轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人”，舉重明輕，更何況“信”的基礎合同中限制的往往僅僅是金錢債權的流轉(zhuǎn)方式。因此，即便受讓人發(fā)現(xiàn)了“信”的線上流轉(zhuǎn)要求，只要其評估了可能發(fā)生爭議的訴爭風險，還是愿意受讓，并不會僅因基礎合同的債權流轉(zhuǎn)方式限制就受讓無效。

七、能否通過“信”的流轉(zhuǎn)規(guī)則排除線下轉(zhuǎn)讓的有效性或優(yōu)先性？

答：不能。當“信”作為債權轉(zhuǎn)讓，不是用于融資，不是用于保理或質(zhì)押擔保融資時，只發(fā)生這種轉(zhuǎn)讓是否有效的問題。如前所說，先向債務人發(fā)出通知，債權轉(zhuǎn)讓就約束債務人，對債務人發(fā)生效力，無論線上線下。此時再發(fā)生重復轉(zhuǎn)讓，都類似于無權處分，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力。當“信”作為債權轉(zhuǎn)讓，是用于保理或質(zhì)押融資時，發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押時，由于將保理定位為讓與擔保而不是真轉(zhuǎn)讓，就在擔保物有余值，多次保理或質(zhì)押均有效按登記時間確定順位的問題。這一登記確定順位的規(guī)定也是“信”的自定義規(guī)則無法排除適用的。當“信”的線上線下流轉(zhuǎn)目的不同，一邊為非融資轉(zhuǎn)讓，一邊為融資處分（保理或質(zhì)押時），可能最容易發(fā)生爭議，奮力哥認為應以通知債務人的時間確定保護誰。因為非融資并沒有查詢的義務。

八、“信”的基礎合同中有線上流轉(zhuǎn)約定是否也會警示受讓人以風險？

答：會，這種商業(yè)安排會令謹慎的受讓人擔心存在雙重轉(zhuǎn)讓的風險。但有時受讓人為了加固自己的債權，不一定追求完善的沒有權利爭議，例如極端情況，當出讓人負債過多，銀行要求其組織財產(chǎn)增加擔保時，完全可能將這種常規(guī)在系統(tǒng)內(nèi)流轉(zhuǎn)的債權在線外質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓，或以物抵債。

九、“信”如果在基礎合同中約定為一種結(jié)算工具是不是對使用人更為安全？

答：不會。結(jié)算工具具有法定性，中國的結(jié)算工具由人民銀行的《支付結(jié)算辦法》所規(guī)定。信，在法律本質(zhì)上不是一種新的結(jié)算工具，而是以“物”抵債，這里的“物”是債務人所持有的某種特殊的“應收賬款”。

十、“信”能不能達到出讓人免于追索權的法律效果？

答：能，除直接出讓人外的其他上次出讓人均被免除。追索權是票據(jù)法規(guī)定的法定權利。“信”不適用特別商法票據(jù)法，適用的是債權轉(zhuǎn)讓的民法規(guī)則，債權多次轉(zhuǎn)讓，由于合同的相對性，在民法下債權持有人對交易對手以外的其他人沒有追索權。

（天下通商貿(mào)-您貼身的票據(jù)專家，做票據(jù)答疑的先行者，面對商票融資難不再困惑，關注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）