【背景】融資商票拒付后，因票據(jù)債務(wù)人均無償還能力，許多持票人選擇觀望并至今未行使權(quán)利，等承兌人破產(chǎn)時申報權(quán)利，以節(jié)約訴訟成本。但存在票據(jù)權(quán)利消滅及超過利益返還請求權(quán)時效，管理人不認可破產(chǎn)債權(quán)的風險。需對債務(wù)人保全追索權(quán)，確保破產(chǎn)債權(quán)的實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】票據(jù)拒付 破產(chǎn) 申報債權(quán)

【問題】

1、持有已拒付融資票據(jù)的困惑？

2、超過2年消滅時效及3年票據(jù)利益時效能否申報破產(chǎn)債權(quán)？

3、怎樣才算時效中斷？行使追索權(quán)應(yīng)注意哪些問題？

【分析】

一、持有已拒付票據(jù)尚未行使權(quán)利的困惑

近年來，隨著恒大、華夏幸福等為代表的地產(chǎn)商業(yè)匯票和以城投商票為代表的其他融資類票據(jù)相繼拒付，許多持票人至今尚未行使票據(jù)權(quán)利。其原因主要有兩個：一是原本就是折扣購買的融資票，除出票人（承兌人）以外，沒有其他可追索的前手背書人，而出票人（承兌人）逾期票據(jù)已經(jīng)有數(shù)千萬，沒有償還能力，不值得再投入資金（律師費、訴訟費）進行訴訟；二是取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系存在重大瑕疵，導致票據(jù)追索權(quán)訴訟失敗且（因前手沒有償還能力）無法退還前手。

城投商票違約后，許多地方城投公司違規(guī)讓當?shù)毓矙C關(guān)“協(xié)查交易背景”并對買賣（或折扣）取得票據(jù)的，按“掩飾隱瞞犯罪所得罪”立案調(diào)查，導致持票人不敢行使票據(jù)追索權(quán)；還有個別地方城投公司協(xié)調(diào)當?shù)胤ㄔ?，對起訴當?shù)爻峭豆境袃度说钠睋?jù)糾紛一律不予立案。

上述因素都導致了大量的持票人，在票據(jù)權(quán)利已超過2年消滅時效后，仍沒有行使票據(jù)權(quán)利，并一直在觀望，期待出票人早日破產(chǎn)，以便向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，并奢望能夠拿回部分票據(jù)款。

但在實踐中，進入破產(chǎn)程序是一個漫長的過程。政府機關(guān)為了“保交樓”，不會輕易讓地產(chǎn)公司破產(chǎn)，而是想辦法讓其把樓蓋起來交給購房者，以維護社會的穩(wěn)定（盡管這種做法違反破產(chǎn)制度、市場規(guī)律并可能侵犯其他債權(quán)人利益）。

而主債務(wù)人（出票人）也不想馬上破產(chǎn)，采取拖延戰(zhàn)術(shù)并美其名曰“以時間換空間”，主要目的是為了平息受害人心中的怒火及（虛構(gòu)應(yīng)收賬款集資詐騙）可能涉嫌的刑事責任。于是，“拖延”成為解決違約票據(jù)的最佳方案，有些地方城投債的“化債方案”居然將債務(wù)償還期“延展”到10年以后。

問題是，這些沒有行使的票據(jù)權(quán)利，在超過消滅時效后能否申報債權(quán)？如果破產(chǎn)管理人以超過訴訟時效進行抗辯，持票人可能存在債權(quán)無法實現(xiàn)，血本無歸的風險。

二、超過2年消滅時效及3年票據(jù)利益時效，能否申報破產(chǎn)債權(quán)

票據(jù)上各債務(wù)人的義務(wù)是分別獨立的，時效也僅對被追索的債務(wù)人發(fā)生中斷的效力。因此，在追索權(quán)訴訟中，為了規(guī)避“集中管轄”而選擇沒有起訴出票人、承兌人的，該訴訟對其不發(fā)生時效中斷的效力，其時效為拒付之日起2年（對其他前手分別是6個月和3個月）。在司法實踐中，存在一種錯誤的觀點，認為追索時效為2年，一旦在線上發(fā)起拒付追索，再提起訴訟的時效為3年，是對票據(jù)“時效期間較之民法所規(guī)定的一般請求權(quán)時效期限短的多”，其原因是“票據(jù)關(guān)系應(yīng)當盡快確定才有利于票據(jù)權(quán)利的行使與對債務(wù)人的保護”制度的誤解，違反“特別法優(yōu)于一般法”的原則。

這里還存在一個問題，對出票人、承兌人的追索時效為2年，如果基于線上發(fā)起拒付追索或提起訴訟（包括又撤訴）導致時效中斷，重新計算的時效是2年或是3年？

時效制度屬于實體法的范疇，規(guī)定在我國民法典中，并非程序權(quán)利。因此，中斷以后，票據(jù)權(quán)利重新計算期限仍然是《票據(jù)法》規(guī)定的2年，而不是《民法典》規(guī)定的3年。

關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)，有“不當?shù)美f”“票據(jù)上權(quán)利說”“損害賠償請求權(quán)說”和“票據(jù)上特別權(quán)利說”四種，司法實踐中，往往采用前一種觀點，認為出票人、承兌人轉(zhuǎn)讓票據(jù)獲取了利益而沒有付款，屬于不當?shù)美瑧?yīng)當返還持票人；而學界認為，目前德國主流觀點為“票據(jù)殘留物”說，日本的“票據(jù)權(quán)利變形物”說，臺灣的“票據(jù)上之一種特別請求權(quán)”為通說。我國學界也采此觀點。本文認為，此權(quán)利為票據(jù)法上的一種特殊請求權(quán)，是基于票據(jù)權(quán)利失權(quán)后，尚未喪失（衡平持票人與出票人、承兌人利益）的民事權(quán)利，屬“有名債權(quán)”。

但票據(jù)利益返還請求權(quán)為3年或是20年？我國學術(shù)界并未進行過深入的討論，我國臺灣地區(qū)學者認為，該時效為民事權(quán)利的消滅時效，應(yīng)為15年，從票據(jù)權(quán)利消滅或保全期限屆滿次日起算。本文認為，該權(quán)利從出票之日起被創(chuàng)制，到票據(jù)權(quán)利喪失時，其民事權(quán)利以“殘留”或“變形”方式存在，這種權(quán)利的特殊性在于持票人自己“怠于行使權(quán)利”所致，不存在“知道權(quán)利被侵害”的起算因素并可能導致時效中斷，其權(quán)利期限應(yīng)當為出票之日起20年消滅時效減去票據(jù)期限（10日、6個月或2年）之“剩余期間”。

但在司法實踐中，普遍采“不當?shù)美f”，從票據(jù)權(quán)利消滅之日起3年，為防止訴訟風險，我們建議按司法實踐中的主流觀點主張權(quán)利。

對于超過票據(jù)消滅時效并票據(jù)利益時效（如果沒有中斷事由，一般為5年）的債權(quán)，破產(chǎn)管理人將不再認可其破產(chǎn)債權(quán)的效力，認為已經(jīng)超過了訴訟時效。

三、權(quán)利的性質(zhì)和行使方式

票據(jù)屬“設(shè)權(quán)證券”，法律為其設(shè)定了權(quán)利行使規(guī)則和消滅期限，目的是為了維護交易安全，使權(quán)利盡快進入一種“穩(wěn)定的狀態(tài)”。因此，在本質(zhì)上，票據(jù)權(quán)利屬于“普通債權(quán)”，不行使將喪失（除非債務(wù)人不抗辯）勝訴的權(quán)利。

近年來，商業(yè)承兌匯票大規(guī)模拒付，對出票人、承兌人主張權(quán)利的方式也各有不同，實踐中存在“未有效進行追索，時效不能中斷”的風險，分述如下：

1、以“登記”方式行使票據(jù)權(quán)利

最典型的就是寶塔石化票據(jù)拒付案件。2018年寶塔石化票據(jù)拒付以后，自治區(qū)成立了政府主導的工作組入住寶塔石化公司并于同年11月24日發(fā)布《公告》，要求持票人到該公司登記，并對持票人出具了《寶塔石化財務(wù)有限公司票據(jù)兌付材料提交回執(zhí)函》，但直至2024年3月14日，銀川市中級人民法院才作出裁定，裁定該公司旗下167家公司實質(zhì)合并重整，并公告持票人申報債權(quán)。從違約到破產(chǎn)重組裁定作出屆時6年多，而破產(chǎn)管理人對于6年以內(nèi)從未追索過的持票人，認為已超過訴訟時效，不認可其申報的破產(chǎn)債權(quán)。

到寶塔石化“登記”是要求“查驗票據(jù)”的，具有“提示票據(jù)”的效力，所以，這種“登記”能夠引發(fā)時效中斷。但這里又出現(xiàn)兩個問題：一是登記后，持票人提起訴訟并實現(xiàn)票據(jù)追索權(quán)并將票據(jù)退還前手，但前手持票人收回票據(jù)后再未向出票人主張過權(quán)利，能夠“繼受原持票人”已經(jīng)追索過的權(quán)利？二是第一次登記后，3年之內(nèi)沒有再向出票人主張過權(quán)利，是否認為時效再次屆滿而喪失權(quán)利？

對于前一個問題，追索權(quán)實現(xiàn)的本質(zhì)同樣是“權(quán)利的轉(zhuǎn)讓”，只要通知債務(wù)人即可，票據(jù)連續(xù)背書的原理就是“替代通知債務(wù)人”，這是羅馬法學家最偉大的發(fā)明。因此，只要背書連續(xù)（無論是轉(zhuǎn)讓背書或是追索背書），均具有通知債務(wù)人的效力。所以，持票人（到寶塔石化）登記后，再將票據(jù)追索到前手，不僅最初的登記有效，每一次追索背書，都具有“替代通知債務(wù)人”的效力，破產(chǎn)管理人不能以“現(xiàn)持票人沒有主張過權(quán)利”進行抗辯。

后一個問題涉及到《回執(zhí)函》的意思表示。我們認為，首先是具有“收到提示付款”的意思表示。寶塔石化查驗了票據(jù)，認為屬于自己的債務(wù)（才出具了《回執(zhí)》），認為債權(quán)屬實，應(yīng)當予以付款。其次是“審核答復”的意思表示，《回執(zhí)》明確記載“以上資料，我司已收悉，將根據(jù)相關(guān)流程盡快審核答復”，表示后續(xù)義務(wù)由自己承擔（審核和答復），在未實際答復前（寶塔石化實際上未對任何登記人答復），無需持票人再次主張權(quán)利。因此，登記以后，3年內(nèi)沒有再次主張權(quán)利，是“等待債務(wù)人答復處理”，提示付款的效力一直處于“持續(xù)狀態(tài)”，并不存在時效屆滿問題。

2、以追索函、律師函的方式主張權(quán)利

票據(jù)電子化后，以廣東法院為代表的許多法院均不認可以（紙質(zhì)版）追索函、律師函催款的效力。2023年4月，最高法頒布《全國法院金融審判工作會議紀要》（征求意見稿）其45條【線下行使票據(jù)追索權(quán)】記載“通過發(fā)送追索函、律師函或者直接向人民法院起訴行使追索權(quán)的，人民法院應(yīng)當認定追索行為合法有效”但（該意見稿）至今尚未生效。

訴訟當然能夠?qū)е聲r效中斷，有相關(guān)法律依據(jù)。但電子票據(jù)追索通過線下追索函、律師函的方式追索，與《電子票據(jù)業(yè)務(wù)管理辦法》第5條的規(guī)定和原理不符，值得商榷。票據(jù)是“提示證券”，行使權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）時，必須“提示”票據(jù)供債務(wù)人查驗，證明票據(jù)的權(quán)利義務(wù)人，票據(jù)相關(guān)要素等，以便債務(wù)人判斷是否屬于自己的債務(wù)？是否到期？從而作出付款或拒付的行為。而電子票據(jù)以數(shù)據(jù)形式存儲于電子票據(jù)系統(tǒng)，如果不通過電子系統(tǒng)傳輸和展示，完全看不到票據(jù)內(nèi)容，而追索函和律師函并非債權(quán)憑證，無法判斷是否持有票據(jù)及“追索”是否有效，如何引起訴訟時效中斷？

因此，在沒有確定的法律文件認可線下追索函、律師函的追索效力時，還是應(yīng)當采取其他方式進行追索，以中斷時效。

3、訴訟或線上發(fā)起拒付追索

訴訟當然能夠中斷訴訟時效，無論后續(xù)是否撤訴，但訴訟需要成本。最高法一些法官認為，訴狀應(yīng)當送達相關(guān)被告，才能導致（對被追索人的）訴訟時效中斷。因此，起訴后撤訴或不交訴訟費按撤訴處理，都存在著時效不中斷的風險。

通過電票系統(tǒng)發(fā)起“拒付追索”當然引起訴訟時效中斷。而且不需要成本，具有效率高，結(jié)果確定的效果。因此，本文認為，如果不想訴訟，又怕超過訴訟時效導致權(quán)利喪失，防止申報時破產(chǎn)管理人不認可的最好辦法，就是在2年票據(jù)消滅時效屆滿以前，再次通過“線上方式”發(fā)起拒付追索，以保全自己的票據(jù)權(quán)利。

【結(jié)論】逾期融資票或城投票的持票人，因訴訟成本的考量或交易背景瑕疵被駁回票據(jù)追索權(quán)，持票人打算等承兌人破產(chǎn)申報債權(quán)，但應(yīng)注意保全票據(jù)權(quán)利。線下追索函或律師函方式可能存在風險，應(yīng)通過訴訟并送達對方當事人或在電票系統(tǒng)連續(xù)發(fā)起拒付追索的方式，中斷訴訟時效，防止權(quán)利不被破產(chǎn)管理人認可而血本無歸。

本文為朱倩博士、朱鑫鵬律師原創(chuàng)，全文轉(zhuǎn)載請注明出處和作者姓名！

尾注：

1、江蘇法院普遍持這種觀點，載（2023）蘇0213民初5062號《民事判決書》而最高法、山東、上海和重慶高院均認為消滅時效應(yīng)當適用票據(jù)法的2年、6個月和3個月。

2、謝懷栻《票據(jù)法概論》第87頁，法律出版社2017年2月第2版。

3、查詢歷史相關(guān)判例，均依據(jù)“不當?shù)美碧幚泶祟惏讣d《中國裁判文書網(wǎng)》2024年4月4日界面。

4、董惠江，趙意奮等編《票據(jù)法學》129-130頁，高等教育出版社2022年9月第1版。

5、梁宇賢《票據(jù)法實例解說》第160頁，人民大學出版社2004年5月第1版。

6、寶塔財務(wù)商業(yè)匯票拒付已經(jīng)超過5年，近期開始通知申報破產(chǎn)債權(quán)，對于未主張過權(quán)利的持票人，不認可其債權(quán)人身份。

7、【日】我妻榮《債權(quán)在近代法中的優(yōu)先地位》第33頁認為：“指示債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，僅依背書方式實行，所以受讓人當然要審查背書在形式上是否連續(xù)，即確定在形式上是否已經(jīng)遞給自己。”

8、最高法民二庭吳寶慶《訴訟時效中斷的司法認定》載《個人圖書館》2019年10月30日界面。

（天下通商貿(mào)-您貼身的票據(jù)專家，專注票據(jù)服務(wù) 14 年，關(guān)注yangshengwen35抖音號，獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）